Żądza pieniądza.

Dzisiaj poruszę bardzo trudny tenisowy temat. Mianowicie pieniądze. Można powiedzieć nawet, że ten problem jest wręcz ponadczasowy. Ale wszystko po kolei.

Dużo ludzi jest przeciwnym temu, żeby kobiety zarabiały w turniejach tyle samo co mężczyźni. Jako przykład można dać ubiegłoroczny finał Australian Open, gdzie wśród pań Azarenka pokonała Sharapovą 6:3 6:0, jeśli natomiast chodzi o mężczyzn po niesamowitym meczu Djokovic pokonał Nadala po bardzo długim pięciosetowym boju 5:7 6:4 6:2 6:7 7:5. Wielu ludzi w tym momencie zadaje sobie pytanie, a gdzie tu haczyk? Zwycięzcy dostali tyle samo pieniędzy za wygrany Wielki Szlem - po ok. 2,5 mln dolarów australijskich. I tu zaczyna się kłopot.

Gdy po "wypomnieniu'' zawodniczkom ilości zarabianych pieniędzy, one same zabrały głos w tej sprawie. Były zbulwersowane tymi zarzutami i mówiły, że należą im się takie same pieniądze jak panom, bo również wkładają wiele wysiłku w wygrywanie meczów. Jak najbardziej zgadzam się z tymi słowami, ale...

No właśnie, ale. Nie należy zapominać, że w Wielkim Szlemie panie grają do dwóch wygranych setów, a panowie do trzech. I jeśli chcemy porównać czas spędzony na korcie to też widzimy ogromną różnicę między nimi. Co innego jeśli chodzi o turnieje cyklu WTA czy ATP, tam wszyscy jednakowo grają do dwóch wygranych setów, ale tu natomiast można zauważyć różnice w puli nagród. I mówię tu o turniejach takiego samego szczebla. Więc o co tu chodzi?

Moim zdaniem jedną z  różnic jest to, że turnieje wielkoszlemowe nie są organizowane przez władze WTA czy ATP, tylko przez ITF (organizację, która zajmuje się też m.in. tzw. challengerami pań, czyli turniejami z pulą nagród do $100,000). I też według mnie, gdyby pieniądze do wygrania nie były równe usłyszelibyśmy ze strony zawodniczek o dyskryminacji itp., a nawet  mogłoby dojść do bojkotu. Nie dziwmy się, ponieważ o tym też mogliśmy się przekonać.

Ale czy nie zapomnieliśmy o jednej kwestii? Mianowicie tzw. startowych, gdzie gracze dostają pieniądze za samo pojawienie się w takim turnieju (najczęściej niższej rangi), które są czasami nawet kilkukrotnie wyższe od całej puli możliwych do wygrania! Niestety następuje potem zjawisko wycofywania się z takiego turnieju z powodu kontuzji tych kuszonych pieniędzmi (oczywiście zmyślonej, a są one coraz ciekawsze) po jednym meczu, lub w ogóle bez przystąpienia do żadnego pojedynku.

Kolejne źródło zarobków - kontrakty reklamowe, czy podpisywanie umów z producentami odzieży czy rakiet tenisowych, za które też zawodnicy (szczególnie ci na topie) dostają horrendalne sumy za 'reprezentowanie' danej firmy.

A tym problemie można napisać książkę, ale nie ma na to czasu, bo zapewne większość wie, jak naprawdę wygląda podział pieniędzy w światowym tenisie i nie trzeba się rozdrabniać. Mam bardzo mieszane uczucia w tej sprawie, szczególnie, że wystarczy porównać ilość zarobków z innymi sportami. Tutaj, moim zdaniem, więcej pieniędzy można dostać za tzw. 'bycie' na turniejach a nie samą grę (oczywiście mówię tu o zawodniczkach przede wszystkim z pierwszej 10 rankingu). Nie jestem zadowolony też z tego, że obecnie organizatorzy turniejów wielkoszlemowych prześcigają się w ilości wydawanych pieniędzy na zawodników (ostatnio dowiedzieliśmy się, że w Wimbledonie pula nagród zostanie podwyższona o 10 procent!) Jest to niewyobrażalne, szczególnie, że jeszcze kilkanaście lat temu pula nagród w całym takim turnieju była mniej więcej takiej wielkości, jak obecna gaża zawodnika wygrywającego taką imprezę. Ale tu opinie pozostawiam wam.